JAMA：阳性结果的篇文章，一定更受关注吗？

无症状结果的刊载文章就比比如说结果的刊载文章更为受到赞许和未收意吗？近日，JAMA刊载了一篇研究课题简讯（Research Letter），甄别了JAMA三部刊物刊载过的刊载文章，论述这些刊载文章刊载后，被谓之用、Altmetric评级、网路上该网站等未收意度加权否因研究课题结果无症状与否而有所相异。（未收：Altmetric评级根据相异社可能会化媒体谓之用文献的次数，一般最主要新闻报章、帖子、微博，论坛等，因此Altmetric更为测重于大众和互联权威）很多研究课题者投稿时更为激进于有无症状结果的研究课题，有些刊物也可能会更为激进刊载结果有社可能会学内涵的研究课题，这就导致了“刊载偏倚”。刊载偏倚可能源于这样一种概念化，即，与无症状结果的研究课题相比，不曾不见到社可能会学关联性的研究课题可能会获得更为少的科学界和政府部门未收意。然而，这种概念化有证据支持吗？来看看本研究课题的不见到。研究课题方法研究课题部门数据库了2013年1年底1日至2015年12年底31日期数间，10本JAMA三部刊物（最主要JAMA子刊）每一刊物载的刊载文章，根据刊载文章概要和百字，选取出所有已刊载的研究性试验性（RCT）。同时在PubMed当中数据库该时数间段内JAMA三部刊物刊载的所有RCT，但该数据库不曾不见到在此之后RCT。关于刊载文章刊载后的未收意度加权，则最主要被谓之数、Altmetric评级、该网站（这些加权是根据“高权威”刊载文章的暂定标准透过自由选择的[1]）。所有这些加权，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从具体来说刊物网站上的记录当中获取。2名研究课题者单独透过审核。根据能够，研究课题者可能会加载刊载文章十分简单稿本和试验性未收册信息，以确定主要剧情是支持试验性所提出的假说，想得到无症状结果（即断然拒绝有罪假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评级者数间的信度（Interrater reliability）十分好（κ= 0.96），一些关联性性问题通过与所写的如此一来沟通或讨论已经想得到克服（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score评级和该网站等不合乎概率分布，因此，用到Kruskal-Wallis H验证，来得相异剧情子类研究课题（无症状结果，比如说结果或混合结果）在这些未收意度加权上的关联性；两两来得用到Dunn验证（Dunn test）。研究课题结果终于有433篇已刊载的RCT进入研究。在这433篇刊载文章当中，245篇（56.6％）为无症状结果（即断然拒绝有罪假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状剧情的研究课题，被谓之当中间值为56（四分位数间距[IQR]，26 -106），Altmetric评级和该网站则有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的研究课题，被谓之当中间值为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评级和该网站则有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异剧情子类的研究课题，在被谓之数、Altmetric评级或该网站的两两来得当中，关联性均不曾达致社可能会学内涵（不见下表格）。表格 相异剧情子类刊载文章的被谓之数、Altmetric评级和该网站来得讨论对在JAMA三部刊物上刊载的RCT透过研究不见到，刊载文章刊载后的未收意度加权与其结果方向（即无症状结果还是比如说结果）当中数间并不能依赖性。研究课题结果多某种程度上能改变现有知识，可能比无症状或比如说不见到更为为重要。因此，更为明确地了解医学当中哪些是有罪的，显然同样能谓之起政府部门、临床精神科和研究课题者的兴趣。本研究课题的局限性最主要：仅审核在JAMA三部刊物上刊载的RCT，这些不见到否能亦然至其他子类的研究课题或其他刊物尚不明确。此外，鉴于刊载后加权的位数随着时数间急剧依靠，早刊载的刊载文章本身就有更为多的时数间来依靠未收意度位数，因此，期望的研究课题在审核这些加权时，必要分开在刊载后某一时数间范围内完成。请未收意：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.